Upprörande?

Jag läste Tusen små bitar av James Frey. Den var bra. Inte bäst, men bra. Av ren nyfikenhet googlade jag lite på snubben, och hej å hå, vilket blåsväder han varit i.

Tydligen hade Oprah rekommenderat honom, sedan hade det då kommit fram att boken bara var "delvis" sann - antagligen kan den klassas som typ "based on a true story". Detta var tydligen så fruktansvärt att fröken Winfrey var tvungen att bjuda in Frey till sin show igen och ställa honom mot väggen. Hon morrade om att ha blivit duperad, lurad. Blablabla.

Lily (Freys flickvän i boken) begick självmord, men hon hängde sig ju minsann inte - hon skar sig i handlederna! Och hur länge satt han egentligen i fängelse - faktakollen stämde inte med boken.

Jag säger sobsob. Över hela internet hittar man nu en massa ANTI-Frey-rörelser (sekter?) som hatar hatar honom för att han har LJUGIT, han är hemsk och dum.

Jag är väl antagligen helt jävla puckad, men när jag läser en självbiografisk bok så utgår jag alltid ifrån att vissa händelser, tider, platser, namn och liknande är ändrade (för att skydda andra personer?). Jag utgår också ifrån att det är en subjektiv skildring, vilket kan leda till saker uppfattas och beskrivs på det sätt författaren uppfattat det.

Nu har ju Frey "erkänt" att vissa detaljer är fiktion. Men hela grejen är ju... bah. Fjanteri. Var boken bra? Gilla den då, och håll käften. Blev den sämre för att den bara var baserad på sanningen?